全国中考必考 学校体育“拐点”来了爱体育(AITIYU)官方网站

2024-08-10 21:36:26

　　爱体育(AITIYU)官方网站

　　在“应试教育”地位较为稳固的中国教育体系下，从国家层面对体育成为中考必考项目提出要求，对于学校体育工作而言具有积极意义。北京师范大学体育学院院长毛振明表示，“以前的中考，体育是跟着人家考，但现在成为语、数、外之外的第四个必考项目，其他科目选考。我听到这个消息后，第一反应是高兴，体育终于成为主科了，这样家长就会非常重视。另外，这次改革和以前不同，原来很多地方都对中考体育有过不同的尝试，不断地取消、恢复、降分、升分等，还是一种实验。但现在发出了一种信号，就是国家非常重视体育，虽然现在中考体育有不够科学、不够合理的情况存在，但国家仍然要重视体育。”

　　一说到体育考试，绝大多数学生的第一反应就是又恨又怕。曾经在很长一段时间里，体育考试都被认为会加重学生负担，因此很容易引来质疑的声音。而这次《指导意见》最值得关注的进步之处就是终于开始在考试科目上做了减法。“国家要求必须计入高中阶段学校录取分数的科目只剩下语、数、外和体育，其他科目都成了选考科目。也就是说，如果一个省（区市）只有语、数、外加体育4个科目计入中考录取分数的科目，也是可以的。”王宗平表示，“当然，根据目前我们的研究，4个主科加两个或3个选考科目的模式应该是未来全国各地方中考的主流模式。学生的精力和时间是有限的，如果不给学生的学业负担、考试负担做减法，学校、家长、学生即便想重视体育，也是很难有真正的施展空间。”

　　作为一名基层的中学体育老师，北京中学的王芳对此感触深刻，她期盼《指导意见》未来在实施时能够有效解决现在学校体育考试的一些弊端，“现在中考体育项目的考试不够科学，比如篮球绕杆跑满分了，不代表学生会打篮球、喜欢打篮球，结果通常是中考完了他一辈子都不再碰篮球。我和一些从其他学校转来上初三的孩子聊天，他们以前的初中体育课都在一遍遍练习中考项目，那些都是他们觉得很枯燥的项目，由此甚至不喜欢体育，但他们看到我们的体育选修课后，又对很多项目感到很有兴趣。所以义务教育阶段我们应该培养学生的运动习惯和对体育的兴趣，考试也要跟上这样的形势。”

　　毛振明也提出，《指导意见》在提升学校体育地位的同时，现存的一些问题也要有解决的办法，“现在的体育考试以测试身体素质为主，但长跑不行真的就代表体育不好吗？擅长游泳的孩子怎么办？另外，技能测试项目更多从容易判断、相对严谨的角度考虑，比如北京中考中的篮球和足球，测试内容是运球绕障碍物，但用这个标准就能代表学生的篮球、足球水平吗？如果不强化科学性，后面的问题会很多。因此，在学校体育地位提升的信号发出后的短时间内，我们要对体育中考的可靠性、公正性、运动技能匹配性等方面好好研究，同时也要认识到体育考试有其特殊性，很难达到文化课考试所具备的科学性，只能做到相对合理、相对严谨。可以预见明年我们会非常忙碌。”

　　怎样让体育中考尽可能避免目前已经出现的弊端，最大可能发挥对学校体育教育的积极影响，毛振明给出了四个建议：“一、考核一定要综合评价，不能偏重学生的身体素质或是技能，只有身体素质加技能素质的全面考核才是最优选择；二、一定要考虑到学生平时的体育锻炼情况，做到平时加上集中考试相结合。但平时分由谁来评，这就牵涉到老师的诚信、校长压力等问题，例如怎样避免出现文化课成绩好的学生没怎么坚持体育锻炼，但为了升学率也可能获得高分的情况。如果今后能借助大数据等互联网技术，改进学校评测技术和手段，开发更多能记录学生心率、热量消耗等基础数据的科学工具，甚至实现全国校园体育课程数据能互相查阅，这就能相对容易实现过程评价和结果评价结合的有效性。三、必须注重体育教育中的其他方面，比如对体育的态度、进步度、测试过程中不能忽略学生先天条件差异等，需要相对评价和绝对评价相结合。四、当体育成为必考科目后，免体问题就要更加慎重。针对有残疾、先天疾病的学生，这个分数的多少、偏重惩罚性还是保护性都会引发很多讨论，惩罚性过多则有失公平、保护性过多就会出现为了免体而造假等问题。”

　　在“应试教育”地位较为稳固的中国教育体系下，从国家层面对体育成为中考必考项目提出要求，对于学校体育工作而言具有积极意义。北京师范大学体育学院院长毛振明表示，“以前的中考，体育是跟着人家考，但现在成为语、数、外之外的第四个必考项目，其他科目选考。我听到这个消息后，第一反应是高兴，体育终于成为主科了，这样家长就会非常重视。另外，这次改革和以前不同，原来很多地方都对中考体育有过不同的尝试，不断地取消、恢复、降分、升分等，还是一种实验。但现在发出了一种信号，就是国家非常重视体育，虽然现在中考体育有不够科学、不够合理的情况存在，但国家仍然要重视体育。”

　　一说到体育考试，绝大多数学生的第一反应就是又恨又怕。曾经在很长一段时间里，体育考试都被认为会加重学生负担，因此很容易引来质疑的声音。而这次《指导意见》最值得关注的进步之处就是终于开始在考试科目上做了减法。“国家要求必须计入高中阶段学校录取分数的科目只剩下语、数、外和体育，其他科目都成了选考科目。也就是说，如果一个省（区市）只有语、数、外加体育4个科目计入中考录取分数的科目，也是可以的。”王宗平表示，“当然，根据目前我们的研究，4个主科加两个或3个选考科目的模式应该是未来全国各地方中考的主流模式。学生的精力和时间是有限的，如果不给学生的学业负担、考试负担做减法，学校、家长、学生即便想重视体育，也是很难有真正的施展空间。”

　　作为一名基层的中学体育老师，北京中学的王芳对此感触深刻，她期盼《指导意见》未来在实施时能够有效解决现在学校体育考试的一些弊端，“现在中考体育项目的考试不够科学，比如篮球绕杆跑满分了，不代表学生会打篮球、喜欢打篮球，结果通常是中考完了他一辈子都不再碰篮球。我和一些从其他学校转来上初三的孩子聊天，他们以前的初中体育课都在一遍遍练习中考项目，那些都是他们觉得很枯燥的项目，由此甚至不喜欢体育，但他们看到我们的体育选修课后，又对很多项目感到很有兴趣。所以义务教育阶段我们应该培养学生的运动习惯和对体育的兴趣，考试也要跟上这样的形势。”

　　毛振明也提出，《指导意见》在提升学校体育地位的同时，现存的一些问题也要有解决的办法，“现在的体育考试以测试身体素质为主，但长跑不行真的就代表体育不好吗？擅长游泳的孩子怎么办？另外，技能测试项目更多从容易判断、相对严谨的角度考虑，比如北京中考中的篮球和足球，测试内容是运球绕障碍物，但用这个标准就能代表学生的篮球、足球水平吗？如果不强化科学性，后面的问题会很多。因此，在学校体育地位提升的信号发出后的短时间内，我们要对体育中考的可靠性、公正性、运动技能匹配性等方面好好研究，同时也要认识到体育考试有其特殊性，很难达到文化课考试所具备的科学性，只能做到相对合理、相对严谨。可以预见明年我们会非常忙碌。”

　　怎样让体育中考尽可能避免目前已经出现的弊端，最大可能发挥对学校体育教育的积极影响，毛振明给出了四个建议：“一、考核一定要综合评价，不能偏重学生的身体素质或是技能，只有身体素质加技能素质的全面考核才是最优选择；二、一定要考虑到学生平时的体育锻炼情况，做到平时加上集中考试相结合。但平时分由谁来评，这就牵涉到老师的诚信、校长压力等问题，例如怎样避免出现文化课成绩好的学生没怎么坚持体育锻炼，但为了升学率也可能获得高分的情况。如果今后能借助大数据等互联网技术，改进学校评测技术和手段，开发更多能记录学生心率、热量消耗等基础数据的科学工具，甚至实现全国校园体育课程数据能互相查阅，这就能相对容易实现过程评价和结果评价结合的有效性。三、必须注重体育教育中的其他方面，比如对体育的态度、进步度、测试过程中不能忽略学生先天条件差异等，需要相对评价和绝对评价相结合。四、当体育成为必考科目后，免体问题就要更加慎重。针对有残疾、先天疾病的学生，这个分数的多少、偏重惩罚性还是保护性都会引发很多讨论，惩罚性过多则有失公平、保护性过多就会出现为了免体而造假等问题。”

【返回列表】